ПАНЕЛЬ
• ГлавнаяПоказать содержимое по тегу: Вера
  • Блог

    Блог

  • Философия

    Философия

  • Вера

    Вера

  • Психология

    Психология

  • Наука

    Наука

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Понедельник, 01 октября 2018 16:35

Разговор о вере

Жил был я – заключенный в мире атеизма. Сколько живу в этом мире, столько вокруг внушали, что нет никакого Бога. Я отучился в лучшем вузе, нашел хорошую работу, сделал солидную карьеру, женился – в общем, как и все остальные, радуюсь жизни. Жизни материальной. Ведь этого я достиг со своим атеизмом.
Как-то возвращаясь с работы, случайно увидел на знакомой скамейке двух незнакомых мне людей, которые страстно беседовали о вере в Бога. Мне стало интересно, и я попросился на несколько минут послушать их разговор. Один из них утверждал, что он – верующий человек и всячески пытался доказать свою правоту в то время, как его собеседник с порицанием относился ко всему тому, что говорилось о вере в Бога. В общем, это был мой единомышленник. Прежде как-то не приходилось спорить о вере, так как все время мысли были заняты работой и домом, а этот диалог стал для меня интересен прежде всего потому, что хотел самоутвердиться в своих жизненных взглядах.
Я решил подключиться к диалогу. Мой первый вопрос был таким: «Зачем человеку нужна вера в Бога? Вера – это грезы, которыми человек пытается заполнить пустоту?». Наш оппонент не растерялся, достойно парировав мое утверждение. Он ответил: «Вера – это чувство, которое вложено в сознание человека. Как бы он ни противился ей, он все равно во что-то верит». Меня немного удивил такой ответ, и я согласно своим взглядам сказал: «Я современный человек! Зачем мне нужна вера? У меня все есть, я доволен жизнью. Зачем я должен тратить время на то, что не приносит мне пользы?».
Я уж подумал, что введу своего собеседника в ступор, но он и не собирался отступать. Его ответ меня поразил до глубины души. Он сказал: «Неужели вы, будучи современным человеком, отрицаете любые признаки веры? Этого быть не может! Вы же, к примеру, верите в законы физики, химии или биологии. Есть множество явлений и вещей, которых вы не видите, но верите в их существование. Воздух, ветер, звуковые волны, электрический ток – все это вы признаете и верите в их существование. Именно верите! Вы также верите в существование добра и зла, справедливости и несправедливости. Вы отрицаете веру потому, что не желаете совершенствовать свои уникальные чувства, которые есть в вашем сознании. Отрицая веру в Бога, добро и справедливость становятся для вас формальностью, которую вы хотите передать своим детям, но вот вера позволяет всей душой прочувствовать то, насколько дороги все эти качества».
Его слова заставили меня вздрогнуть. Был момент, когда хотелось придушить его за упорство, но внутри себя стал осознавать, что упираюсь я, а не он. И как-то спонтанно у меня вырвалось: «Мне не нужна жизнь после смерти ни в раю, ни в аду – я просто живу и никого не трогаю». Опять же у меня была какая-то мнимая уверенность, что я возьму верх над ним. «Зачем нужна вера?» крутилось у меня в голове. Ведь я всегда шел по жизни, радуясь своим успехам, а тут какой-то незнакомый человек заставляет усомниться в моих утвердившихся взглядах. Аж зло берет, что не могу достойно опровергнуть его ответ.
На мое утверждение у верующего человека также нашелся неожиданный для меня ответ: «Вы отрицаете рай и ад (Он улыбнулся)? Рай и ад вы видите и чувствуете каждый день. Вы ведь желаете комфортно отдохнуть – это рай, вас кто-то угнетает или оскорбляет – это ад, никто этого не желает в отношении себя. Вера человека позволяет видеть рай и ад везде, считая это большим жизненным испытанием. То, что вы живете и никого не трогаете, не означает, что вы не проходите испытания. Вся мирская жизнь человека – это испытание: сегодня он может испытывать душевные терзания, завтра будет пребывать в благодати, при этом благодаря своего Создателя за оказанную милость. Смерть – всего лишь переход из этого мира в мир вечный, где будут возданы наилучшие блага, которые приемлет душа человека».
Об испытаниях как-то не приходилось задумываться, хотя все, что происходило в моей жизни, соотносил к судьбе. Но все же я решил не отступать. Мои родители меня научили самому решать свои проблемы без помощи Бога. Чем я хуже верующего человека? Мой единомышленник сидел молча: видимо не хотел мешать нашей беседе, так как отчаялся переубедить верующего человека. Собрав все свои мысли, я задал моему собеседнику, пожалуй, главный вопрос: «Зачем человеку вера? Зачем верить в Бога?».
Перед тем, как ответить, мой собеседник провел рукой по лицу. Затем устремил взгляд куда-то в сторону. Что примечательно, я не заметил какой-либо усталости за все время нашей беседы, даже, можно сказать, получал удовольствие. Но моя голова кипела в мыслях, в поисках достойных аргументов для опровержения. Ответ на последний вопрос меня поразил. Он сказал: «Вы знаете, если бы у человека не было веры в Бога, то он постоянно воевал бы с подобными себе. Я знаю, что мои аргументы заставляют вас вскипать, и это вскипание есть кратковременное пробуждение вашей веры, которую вложил в вас Бог. Если бы не было веры, то человек не проявлял бы таких эмоций и относился ко всему с безразличием. Но ваши вопросы и заинтересованность в этом вопросе и, как результат, проявление эмоций в поисках опровержения есть то самое духовное пробуждение, которое присуще каждому человеку, как бы он ни относился к такому понятию, как вера. Если человек не ищет истину и смысл жизни, то он видит себя потерянным. Но может и не ощущать этого, так как считает эту потерянность правильной, проявляя склонность к материальному достатку».
Неужто я потерянный человек? Эмоции переполняли меня из-за того, что не мог думать так, чтобы логично опровергнуть все сказанное им. Мне хотелось убежать отсюда, но куда? Даже после этого разговора его слова не покидали меня. Возможно, что я никогда больше не встречу его, но он дал мне возможность переосмыслить некоторые мои принципы. Придется поразмышлять, раз уж БОГ дал мне как человеку такую способность.

Опубликовано в Религия
Воскресенье, 26 августа 2018 05:34

Вера и ум

Детальный анализ исследований, опубликованных за последнее столетие, указывает на отрицательное соотношение между умственными способностями и религиозностью. Их авторы полагают, что сильный ум берет на себя те функции, которые обычно исполняет вера.
Научному сообществу становится все более очевидным, что между умственными способностями и религиозностью существует взаимосвязь, но она имеет отрицательную направленность: люди с более развитым умом не склонны к религиозности. По крайней мере, таков главный вывод, который был сделан на основе анализа трудов, изучавших взаимозависимость между умом и верой с начала XX века. По мнению авторов анализа, религия выполняет целый ряд функций, благодаря которым человек осознает свое происхождение. Однако, в силу своих более развитых умственных способностей, все большему числу людей Бог становится не нужным.
В работе, опубликованной в Personality and Social Psychology Review, обобщены все исследования о взаимосвязи между религиозностью и умом. Задавая такие ключевые слова как коэффициент интеллекта, ум, познавательные способности, религия, духовность и религиозные верования, авторы изучили все находящиеся в базе данных Американской ассоциации психологии исследования по данному вопросу.
Кроме того, они просмотрели одну за другой все статьи, напечатанные в научных журналах, специализирующих на научной тематике, а также в поисковой системе Google, вводя туда комбинацию слов религия + IQ + ум.
В результате были обнаружены 62 работы. В большинстве из них умственные способности оценивались при помощи IQ тестов, или, когда речь шла о студентах, при помощи экзаменов на пригодность. Способы измерения религиозности были самыми различными, начиная со шкалы религиозных верований и заканчивая вопросами вроде «ходишь ли ты в церковь?» Ученые закодировали все эти значения, чтобы провести статистическое сравнение.
«53 исследования показали отрицательную взаимосвязь, а 10 – положительную», утверждается в работе. То есть, со статистической точки зрения, высокие значения в переменной составляющей A (ум) соотносятся с низкими значениями в переменной составляющей Б (религиозность). Кроме того, в 33 исследованиях отрицательное соотношение было весьма показательным: значения вряд ли могли быть вызваны случайностью или ошибкой при выборке.
Однако соотношение не означает причинно-следственную связь. «Мы не знаем, существует ли причинно-следственная связь и не исключаем других возможных факторов, которые могут повлиять на соотношение», - считает Мирон Цукерман, преподаватель психологии в Университете Рочестер (США). Они проанализировали другие переменные величины, такие как возраст, пол, расовая принадлежность и образование. Первые три не оказывали влияния на соотношение, а что касается последней, только в одном исследовании говорилось о существовании соотношения, но оно тоже было отрицательным.
Изучение этого спорного взаимоотношения между умом и религиозностью началось в Университете Айовы в 1928 году. Два ученых самостоятельно изучили соотношение между чувствами, моторно-двигательными и познавательными способностями и религиозностью. Тест на интеллект был включен в перечень заданий, который должны выполнить все субъекты исследования. Оба ученых пришли к выводу, что чем выше умственные способности, тем ниже религиозность.
По прошествии 30 лет, ученый Майкл Аргайл (Michael Argyle) собрал все опубликованные к тому времени исследования, проведенные с молодежью и студентами, и пришел к схожему выводу:«умные студенты менее склонны к религиозным учениям и к принятию веры». И все же, в 60-е годы большинство исследований указывает на положительное соотношение или вообще на отсутствие соотношения между религиозностью и умом. В ряде работ при объяснении атеизма или религиозности особая роль отводится посреднической роли социальной среды, в которой растет и развивается человек.
В последнее десятилетие наука вновь обратила свой взор на этот вопрос, и практически все исследования указывают на слабую связь между умственными способностями и религиозными убеждениями. В 2009 году исследование, охватившее 137 стран, вновь выявило отрицательное соотношение между умственным развитием и религиозностью.
Ум заменяет религию
Во второй части монографии авторы, не утверждая, что существует причинно-следственная связь, пытаются объяснить, почему люди с высокими умственными способностями обычно менее религиозны. В этой связи выдвигаются три гипотезы. С одной стороны, атеизм можно рассматривать как одно из проявлений нонконформизма. Люди, обладающие высоким интеллектом, с меньшей вероятностью согласятся с ортодоксальными религиозными нормами. Вторая вероятность связана с познавательными способностями. Умный человек не может принять верования, не поддающиеся эмпирическому анализу или логическому объяснению. Его способ познания, скорее аналитический, чем интуитивный, не может воспринять религию. Это наиболее распространенный тезис современной эпохи.
Однако исследователи делают ставку на то, что они называют функциональной эквивалентностью. Если религия сохранилась в течение стольких тысячелетий, так это потому, что она отвечает определенным человеческим потребностям. Как считают авторы исследования, ум тоже может удовлетворить эти потребности. Так, религия призывает к эмоциональной уравновешенности, рисует картину предсказуемого и упорядоченного мира. Она учит человека контролировать свое поведение, выстраивая его в соответствии со стоящими задачами. Религия также повышает самооценку человека. И, наконец, вселяет уверенность, когда наступают неспокойные времена. Как явствует из научного труда, ум тоже в состоянии решать эти задачи.
«Одна из функций религии заключается в выработке ответов на вопросы бытия. Я считаю, что высокоразвитый ум тоже дает ответы на эти вопросы», - считает Цукерман. Но у религии есть одна функция, которую разум не может заменить, и по этой причине исследователи не включили ее в понятие функциональной эквивалентности: «Единственная оговорка, которая у нас есть по этому вопросу, заключается в том, что, отвечая на вопросы, касающиеся бытия, религия в определенной степени помогает преодолеть страх смерти. Как мы уже указывали в исследовании, у нас нет результатов исследований, указывающих на то, что ум осуществляет аналогичную функцию».

Опубликовано в Религия
Вторник, 19 июня 2018 14:13

Во что верить?

На свете есть очень много религий, каждая из которых претендует на истину — с не меньшей уверенностью, чем вы. Чем мучиться вопросом о том, в какого из множества богов уверовать, не лучше ли оставаться атеистом?
Нет — потому что атеизм это тоже всего лишь один из претендентов на истину, не лучше других, у нас нет оснований принимать его как позицию по умолчанию. Действительно, у людей есть очень разные представления о том, как устроена реальность, какова конечная судьба человека, в чем причина нашего существования — и атеизм это просто одно из них. Многие из нас учились в советской школе, где нам внушили атеизм как своего рода стартовую позицию, но это уникальная особенность той культуры и эпохи, в большинстве стран мира это было не так.
Конечно, человек воспитанный в определенной религиозной традиции может оказаться перед вопросом «почему я привержен именно ей»; христианин должен быть готов ответить на вопрос о том, почему он привержен именно христианству. Но на такой же вопрос должен быть готов ответить и атеист. Атеизм — это тоже одно из человеческих верований, одна из традиций осмысления мира и места человека в нем. Иногда говорят, что атеизм — это просто воздержание от веры в Бога, но это не так — атеизм неизбежно делает позитивные утверждения об устройстве реальности. Даже если вас смущает разнообразие религий, это никак не повод становиться атеистом.
Но существует почти бесконечное число религий. Как предполагается делать правильный выбор из такого множества вариантов?
Ответ состоит в том, что мировоззрения довольно легко классифицировать. В наших религиозных поисках мы не хватаем произвольный предмет с полки — мы проходим через несколько развилок, на каждой из которых совершаем определенный выбор.
Нам стоит уточнить, из каких критериев мы исходим, делая тот или иной поворот. Если очень коротко — то из нашего опыта как людей, обладающих мышлением, свободной волей и нравственным чувством.
На первой развилке мы оказываемся перед вопросом — «существует ли духовная реальность, или все сводится к движению материи, подчиненной вечным, неизменным и безличным законам природы?» Если существует только материя, то Бога нет — но также нет свободной воли и мысли, поскольку в этом случае все наши акты мышления и произволения полностью детерминированы процессами, происходящими в головном мозге, которые, в свою очередь, детерминированы законами природы. Чтобы быть материалистами, нам пришлось бы объявить иллюзией (как последовательные материалисты это и делают) не только Бога, но и наш повседневный опыт свободной воли. Если мы считаем наше мышление и свободу реальностью, это уже выводит нас за рамки материализма. Существует духовная реальность.
Но (тут мы оказываемся перед второй развилкой) нам предстоит решить, является ли эта реальность безличной (как закон Кармы или «тонкая материя» оккультистов) или личностной. Тут мы можем обратиться к нравственному чувству — если существует подлинная, объективная разница между добром и злом, кто (или что) задает эту разницу? Какой-нибудь безличный закон Кармы не может справиться с этой задачей, потому что нравственные предпочтения бывают только у личности.
На третьей развилке мы выбираем между политеизмом и монотеизмом — богов много или есть только один Бог? В политеистических воззрениях боги могут иметь разные мнения и конфликтовать между собой — кто из них прав? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны предположить над ними какого-то третейского судью, который один является источником морального закона и, таким образом, Богом в собственном смысле. У нравственного Закона не может быть ряда конфликтующих источников — только один.
На четвертой развилке нам предстоит выбрать между тремя религиями, проповедующими единого Бога — Иудаизмом, Христианством и Исламом. И тут нам предстоит рассмотреть притязания Иисуса Христа на то, что Он — Бог и Спаситель, и свидетельство Апостолов о том, что Он — воскрес из мертвых. Выбор веры это дорога с немногими поворотами, а не выбор из бесконечного количества вариантов.
Разве притязания на уникальную спасительную истину, которую провозглашает религия, не ведет к попыткам принудить всех эту истину признать, и, таким образом, к нетерпимости и диктатуре?
Один из часто возникающих моментов в атеистической критике религии — это то, что проблемы и пороки, свойственные человеческому роду в целом, приписываются исключительно религии. Конечно, мы можем найти массу примеров, когда верующие люди пытались железной рукой загнать своих ближних в Царство Божие. Конечно, мы можем найти примеры грубого высокомерия и нетерпимости со стороны адептов тех или иных религий — и христианства в том числе.
Но является ли такое поведение проявлением именно религии? Это можно проверить по простой и испытанной методике — рассмотрим, как ведут себя люди, если этот фактор, религию, убрать. У нас был случай это проверить — я напомню еще раз о грандиозном социальном эксперименте, когда значительная часть человечества — в СССР и зависящих от него странах, в Китае, в Кампучии — жила в условиях полностью или почти отсутствующей религии. Породил ли этот эксперимент более терпимые и открытые к диалогу общества? Как раз наоборот — он породил общества более закрытые и нетерпимые. Нетерпимость, фанатизм, начетничество, жестокое принуждение к «правильным» взглядам — все это отлично обходится и без религии. Царство, в которое загоняют железной рукой, вполне может быть чисто светским — и даже решительно атеистическим.
На уровне отдельных людей мы, конечно, можем встретить благожелательных, культурных, терпимых атеистов — а можем встретить атеистов грубых, агрессивных и нетерпимых. Последние (как и скандалисты вообще) привлекают больше внимания. Увы, агрессия, нетерпимость и стремление принудить других к согласию — это общая черта человеческого рода.
Парадоксальным образом, даже люди, на знаменах которых написано «терпимость» и «разнообразие», склонны ненавидеть и преследовать тех, кто не разделяет именно их версии разнообразия и терпимости — как мы и видим на примере судебных процессов против христианских предпринимателей, которые уклонялись от обслуживания некоторых мероприятий.
То, что атеистические режимы были в большей степени склонны к принуждению, связано с принципиальным различием в картинах мира. Для христианина окончательная победа добра и установление Царства Божия на земле произойдет в результате сверхъестественного вмешательства Бога, причем это вмешательство произойдет именно тогда, когда победа сил зла будет более всего казаться очевидной и окончательной. Христиане спокойно относятся к тому факту, что человеческими усилиями в этом мире совершенно царства добра и справедливости построить невозможно, и не предпринимают таких попыток. Люди, отвергающие христианское возвещение, никак не могут помешать ни Царству Божию открыться, ни желающим покаянием и верой в него войти.
Для атеистических идеологий дело обстоит иначе — единственное царство, которое они предлагают, может быть создано только людьми и только по эту сторону истории, причем те, кто отказываются участвовать в его строительстве — или, тем более, исповедуют взгляды, с этим строительством несовместимые, могут ему реально помешать. Соблазн подавить тех, кто не хочет строить светлое царство силой, в этом случае сильнее, и мы видим, как люди ему поддавались.

Опубликовано в Религия
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6